２２７．規制権と対世効（３）令和だし令和してみた（２４）（２）
では、例を以下に少しづつでも溜めていきたい。
例：「過料周り」
⇔Ｓｕｂｊｅｃｔ（過料）：Ｉｆ（ＡＮＹ）ＴＨＥＮ（行政法の支配下）．
まず重要な事は、
１．英語（論理式）併記。
２．カッコ『』「」（）を使用し、文節を限定。
と言う事。
サブとして、イフ節はなくともよい。その場合、ＡＮＹ（Ａ）となる。
元々は、「過料は刑事訴訟法の影響を受けない」という一文。
この一文であるが、実際に、日本語（英語）的には、何らの意味を持たない。
というのは、刑事訴訟法も、対世効（意味不明）の塊である。
対世効（意味不明）は、この世の一切に影響を及ぼす。
従って、間接的、或は直接的に、影響を受けないという事は有り得ない。
つまり、
Ｓｕｂｊｅｃｔ（過料）：Ｉｆ（ＡＮＹ）ＴＨＥＮ｛not（刑事訴訟法の対世効）｝
この文は成立しないのである。
つまり、
３．否定notを使用していない。
否定というのは、「悪魔の証明」という言葉からも分かる通り、使用するのが現実的には非常に難しい。
さて。・過料は、全て「行政法の支配下にある」。これで、「過料は刑事訴訟法の（直接の影響下にない）」というような事が表現できているか？？
はい。
まず、過料は、行政法で決めていいという事が分かる。・過料は、全て「行政法の支配下にある」。だからね。
それだけである。
刑事訴訟法に関しては、述べられていないことになる。でも、我々に一つだけ分かる確実な事、それは、過料は、行政法で決めていいという事である。
それでいいんじゃまいか。
そう、言えない事は言わない。必然的に、これからの法律はこうなる筈である。
今迄軽々しく否定だの但し書きだのを使用し、また、重箱の隅をドリルで叩き壊すような国家試験の問題を作成し、「否定」と「言っていない事」と「その隙間」を量産して来た。これが第一の弊害である。
これの一番重要な事は、
○覚えられる。
○人間的である。
○コンピューター的である。
○例外なし。
○番号振り必要なし。
他他他、まあ、全部重要である。
最終的には全て日常言語で表現し、法語（意味不明、二重定義以外の何物でもない）を一切駆逐。これで漸く、君達はまともな頭と人間性を回復できる筈である。
日本法のルネッサンスである。
君達は、私に無限に感謝してもしきれない。
きょうのおべんきやう
１．英語（論理式）併記。
２．カッコ「」を使用し、文節を限定。
３．否定notを使用していない。
続く！！！
